Curtea de Justiție a Uniunii Europene a decis că o companie aeriană nu se poate prevala de o „circumstanță extraordinară” care a afectat un zbor anterior dintr-o rotație pentru a evita plata compensației pentru întârzierea unui zbor ulterior, dacă întârzierea acestuia este cauzată de o decizie autonomă a companiei, cu condiția ca acea decizie să fie cauza determinantă a întârzierii și operatorul să nu fi fost obligat să o adopte.

Pe scurt

1. Doi pasageri solicită câte 400 de euro compensație pentru o întârziere de peste trei ore pe ruta Düsseldorf–Varna.

2. Zborul anterior din rotație a fost afectat de timpi excepțional de mari la controlul de securitate pe aeroportul Köln-Bonn.

3. Compania a decis să aștepte pasagerii întârziați, ceea ce a generat întârzieri ulterioare.

4. CJUE arată că o astfel de decizie autonomă poate rupe legătura directă dintre circumstanța extraordinară și întârzierea zborului ulterior.

5. Compania nu poate invoca interesul pasagerilor zborului anterior și nu este obligată să pună în balanță interesele diferitelor grupuri de pasageri afectați.

Litigiul a fost inițiat de doi pasageri care solicită companiei European Air Charter plata unei compensații de 400 de euro fiecare, în temeiul Regulamentului (CE) nr. 261/2004, după ce zborul lor de la Düsseldorf la Varna a ajuns cu o întârziere de peste trei ore.

În fața instanței regionale din Düsseldorf, compania a invocat existența unei „circumstanțe extraordinare” care ar fi afectat un zbor anterior din rotația aceleiași aeronave. Potrivit situației de fapt, pe aeroportul Köln-Bonn s-a înregistrat „un timp de așteptare excepțional de lung la controalele de securitate”, cauzat de „o încărcare mare a personalului care efectua controalele de securitate”. Pasagerii zborului anterior au întârziat la îmbarcare, iar compania a decis să îi aștepte, ceea ce a condus la o întârziere de peste cinci ore a acelui zbor. Ulterior, operatorul a decis să reprogrameze zborurile următoare, inclusiv zborul în litigiu, utilizând o aeronavă de înlocuire.

Instanța germană a solicitat CJUE să clarifice dacă operatorul se poate prevala, pentru zborul ulterior, de circumstanța extraordinară care a afectat zborul anterior.

Curtea a statuat că operatorul aerian nu poate invoca acea circumstanță extraordinară dacă „decizia autonomă” de a aștepta pasagerii întârziați este „cauza determinantă” a întârzierii zborului ulterior, cu condiția ca operatorul să nu fi fost obligat să adopte acea decizie, inclusiv în temeiul unei obligații legale, aspect pe care instanța națională trebuie să îl verifice.

Curtea mai precizează că operatorul „nu se poate prevala de interesul pasagerilor zborului anterior de a fi transportați într-un termen rezonabil” și că „nu este obligat să pună în balanță interesele diferitelor grupuri de pasageri afectați”.

Hotărârea a fost pronunțată în cadrul unei proceduri de trimitere preliminară privind interpretarea Regulamentului (CE) nr. 261/2004 privind compensarea și asistența pasagerilor aerieni. Curtea arată că regulamentul nu definește cerințele privind caracterul direct al legăturii de cauzalitate dintre o circumstanță extraordinară și întârzierea unui zbor. Prin urmare, prin analogie cu criteriile aplicabile răspunderii necontractuale a Uniunii, legătura trebuie să fie „suficient de directă”, iar conduita invocată trebuie să fie „cauza determinantă” a prejudiciului.

Curtea nu soluționează litigiul principal, revenind instanței naționale sarcina de a decide cauza în conformitate cu interpretarea dată.