de Gordon Brown,
Prim-ministrul Regatului Unit (2007-2010)
Cu conflicte active în aproximativ 50 de țări, războaie tarifare care devin noua normă (anormală) și o creștere economică globală ce scade la cel mai lent ritm din ultimele generații, există puține motive de optimism odată cu intrarea în 2026. Singura certitudine este că trăim într-o incertitudine tot mai accentuată. Singura predicție realistă ar putea fi continuarea imprevizibilității.
În spatele tensiunilor și tulburărilor epocii noastre se află trei schimbări incontestabile care conturează un teren nou, dar încă instabil: de la o lume unipolară la una multipolară; de la un sistem bazat pe reguli la unul bazat pe putere; și de la o politică guvernată de deschiderea economică la una care insistă asupra protecționismului, mercantilismului și politicilor industriale ce pun accent pe securitatea internă. Politica conduce acum economia și nu invers.
Există opinii divergente privind modul în care lumea se va transforma în 2026 și în anii ce vor urma. Pe măsură ce ne îndepărtăm de certitudinile unei lumi unipolare, vom asista la o revenire a competiției marilor puteri și a sferei de influență, la apariția unui aranjament „o lume, două sisteme” dominat de China și Statele Unite sau pur și simplu la o perioadă de dezordine haotică?
Este clar că fiecare pilon al ordinii mondiale pe care am cunoscut-o de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial se prăbușește. Aceasta include respectarea statului de drept, a drepturilor omului și a democrației (există în prezent 91 de autocrații în lume, dar doar 88 de democrații), precum și cooperarea multilaterală, ajutorul umanitar și gestionarea responsabilă a mediului.
Aceste schimbări seismice au generat o formă agresivă și din ce în ce mai autoritară de naționalism, care a înlocuit neoliberalismul ca ideologie dominantă a epocii noastre. Șovinismul etnic a dus la încălcări tot mai flagrante ale dreptului umanitar și ale drepturilor omului, nu doar în războiul Rusiei împotriva Ucrainei, ci și în numărul tot mai mare de războaie civile (în Sudan și Etiopia, pentru a numi doar două) și conflicte transfrontaliere în alte regiuni. Astfel, din perspectiva finalului anului 2025, se pare că acest deceniu va intra în istorie cu o pandemie globală, primul război purtat de o mare putere în Europa după al Doilea Război Mondial, carnagiul din Orientul Mijlociu, o criză climatică profundă și dezordine.
Dar să ne amintim că în 1941, când ascensiunea fascismului a aruncat lumea într-un război și o disperare și mai larg răspândite, s-a întâmplat ceva neașteptat. America și Marea Britanie au stabilit principiile ce urmau să ghideze o nouă ordine mondială postbelică. Peste douăzeci de alte țări și-au exprimat curând sprijinul pentru Carta Atlanticului, care a pus bazele nașterii Organizației Națiunilor Unite, creării instituțiilor Bretton Woods, Declarației Universale a Drepturilor Omului și Planului Marshall. Ar putea ceva similar să se întâmple acum?
Într-o lume fracturată, nu este surprinzător că cetățenii devin tot mai preocupați de supraviețuirea și securitatea lor zilnică. Însă ceea ce este izbitor este că, în ciuda acestei orientări, înțeleg totodată că dinamica internațională mai largă le influențează viața într-un mod tot mai evident. Aceștia sunt mult mai conștienți ca niciodată de legătura dintre ceea ce se întâmplă în comunitățile lor locale și ceea ce se petrece la nivel global, iar cei mai mulți dintre ei consideră că, în condițiile potrivite, ajutând pe alții se pot ajuta în mod sigur pe sine.
Poziția cetățenilor
Acestea și alte perspective pot fi regăsite într-un sondaj recent realizat de Focaldata, care a intervievat aproximativ 36.000 de adulți din 34 de țări. Desigur, având în vedere titlurile zilnice de la începutul lunii ianuarie, în special acoperirea continuă a războaielor comerciale, este de înțeles că două treimi dintre respondenți recunosc felul în care decizii luate în alte părți le afectează viața. De asemenea, întrucât au trecut doar aproape trei ani de la încheierea pandemiei de COVID-19, aproximativ 77% sunt încă atenți la ceea ce se întâmplă în domeniul sănătății globale. Dar majorități clare sunt conștiente și de consecințele schimbărilor climatice asupra lor (58%, procent care crește la 63% în rândul respondenților mai tineri) și ale perturbărilor în aprovizionarea cu alimente (55%).
Aceste sentimente nu provin neapărat dintr-un idealism cosmopolit naiv; mai degrabă, ele reflectă realități practice. Ceea ce contează cel mai mult pentru oameni este dacă nevoile lor fundamentale sunt satisfăcute. Ei sunt conștienți de securitatea oferită de colaborare, precum în asigurarea hranei și apei (prioritatea principală pentru 40% dintre respondenți), sau în reducerea sărăciei și inegalității (aleasă de 38%, cu sprijin majoritar în Africa Subsahariană). De asemenea, sunt conștienți că este necesar să se protejeze drepturile omului (37%), să se sprijine ocuparea forței de muncă (36%) și să se promoveze sănătatea, precum și răspunsuri eficiente la schimbările climatice (priorități majore în Sudul Global, în special în Asia).
Deși unii comentatori au descris lumea contemporană ca fiind divizată între localiști și globaliști, între persoane atașate de „Undeva” și persoane atașate de „Oriunde”, majoritatea opiniei publice nu percepe astfel realitatea. Majoritatea susține cooperarea în abordarea provocărilor globale, chiar dacă aceasta implică compromisuri în privința unor interese strict naționale.
Sprijinul pentru cooperare în atingerea prosperității comune, păcii și stabilității este cel mai pronunțat în Africa Subsahariană (68%) și în Asia de Est și de Sud (64%), regiuni unde aceste obiective sunt cele mai expuse riscurilor. În schimb, în Europa de Nord, unde naționalismul populist a propulsat partidele de extremă dreapta pe primele poziții în numeroase sondaje de opinie, doar 57% afirmă că sunt dispuși să sacrifice interesele naționale în favoarea beneficiilor cooperării globale.
Însă, chiar și în America președintelui Donald Trump, precum și în țările europene unde partidele naționaliste populiste conduc sondajele de opinie, mai mulți cetățeni tind să susțină colaborarea cu alte state, spre deosebire de opțiunea izolării. Doar naționaliștii dogmatici adoptă o viziune de tip sumă zero, potrivit căreia succesul lor și al țării lor trebuie să se realizeze pe seama celorlalți. Această cohortă reprezintă doar 16% din populația globală, deși 25% dintre americani.
Internaționaliștii angajați, 21% dintre ei fiind ceea ce filozoful Kwame Anthony Appiah numește „cosmopoliți înrădăcinați”, privesc cooperarea transfrontalieră prin comerț deschis ca pe un joc cu sumă pozitivă. Marea majoritate se situează undeva la mijloc, nici naționaliști cu viziune restrânsă, nici cosmopoliți angajați deplin. Sunt patrioți, însă nu se percep ca fiind parte a unei lupte nesfârșite între „noi” și „ei”.
Majoritatea tăcută a multilateralismului
Așadar, cât de mare este sprijinul pentru cooperarea internațională? Preferă majoritatea din mijloc o lume fără taxe vamale sau una responsabilă? Ce fel de obligații dincolo de gardul propriu, zidul orașului sau granița națională sunt dispuși să accepte? O cohortă, reprezentând 22%, susține acțiuni umanitare pentru a atenua suferința și este pregătită să acționeze din altruism, sprijinind ajutorul de urgență în zonele afectate de dezastre. Ei sunt ceea ce am putea numi adepți ai multilateralismului „cu cauză bună”, care simt durerea celorlalți și cred în ceva mai mare decât ei înșiși.
Un al doilea grup, reprezentând tot 22% din total, reunește adepți pragmatici ai multilateralismului care doresc să știe că orice taxe plătite pentru dezvoltarea internațională vor fi cheltuite eficient. Liderii trebuie să demonstreze rezultate; în caz contrar, cooperarea va fi considerată un eșec și va fi respinsă. Un al treilea grup (reprezentând 21%) este compus din adepți ai multilateralismului preocupați de propriile interese, care vor susține cooperarea dacă pot vedea că aceasta le aduce beneficii lor și comunităților lor, prin garantarea fie a hranei, fie a păcii și securității.
Implicația este că rădăcinile cooperării trebuie să existe în viața cotidiană. Dacă liderii politici demonstrează că oamenii de la nivel local au beneficii prin prisma cooperării la nivel global, cetățenii vor susține eforturile multilaterale. Însă procesul nu poate începe la nivel global și să coboare spre cel local; mai degrabă, trebuie să înceapă cu oamenii care se întreabă ce înseamnă evenimentele globale pentru viața lor de zi cu zi.
Dificultățile cotidiene, produse esențiale inaccesibile, locuri de muncă nesigure, starea precară a sănătății, insecuritatea alimentară, amenințările la adresa siguranței personale, definesc agenda publică pretutindeni. Sprijinul pentru cooperarea internațională se va evapora dacă aceasta nu reușește să amelioreze aceste poveri.
Cooperarea multilaterală poate fi revigorată chiar și fără o susținere necondiționată a instituțiilor multilaterale. Dar, contrar criticii multilateralismului „America First”, încrederea în Organizația Mondială a Sănătății este de 60% la nivel global (71% în Africa), iar 58% au încredere în Organizația Națiunilor Unite, un nivel mai ridicat decât majoritatea guvernelor naționale. În sondajul nostru, nicio putere majoră, nici Statele Unite, nici Uniunea Europeană, nici China, nici Rusia, nu a câștigat încrederea a mai mult de trei din zece persoane la nivel global. Cu toate acestea, încrederea în instituțiile financiare internaționale, care au susținut pentru mult timp globalizarea, este mult mai scăzută, reflectând ascensiunea unui naționalism populist în Europa, Marea Britanie și America, care consideră cu tărie că, deși globalizarea a fost accesibilă pentru toți, nu a fost echitabilă pentru toți.
Deci, ce concluzie ar trebui să tragem? În primul rând, există o majoritate clară care poate fi mobilizată nu doar pentru ajutor umanitar (atât timp cât banii sunt cheltuiți eficient), ci și pentru acțiune globală în vederea abordării unor probleme precum schimbările climatice și prevenirea pandemiilor. Cheia constă în formularea politicilor în termeni de interes propriu luminat, ca mijloc de a debloca beneficii reciproce și mutuale.
Dar, după cum s-a menționat anterior, situația este fragilă. Sprijinul pentru cooperarea multilaterală ar putea dispărea peste noapte dacă oamenii ajung să considere o astfel de cooperare o risipă a resurselor limitate. Avem nevoie de „victorii” vizibile care să facă viața de zi cu zi mai bună sau mai sigură. Și dacă o majoritate covârșitoare este de acord că nicio țară nu poate aborda singură cele mai mari provocări, acest fapt ar trebui să ofere liderilor actuali un mandat pentru a urmări acțiuni colective.
La baza acesteia se află necesitatea unei noi ordini mondiale globale, bazate pe valori, care, în maniera Cartei Atlanticului, să stabilească obiective internaționale și interne. Chiar dacă „tribul meu mai întâi” nu rezonează cu majoritatea oamenilor atunci când înseamnă izolare și nu cooperare, trebuie totuși să oferim o alternativă puternică prin realizarea a ceea ce contează cel mai mult pentru oameni. Putem începe astfel procesul de reconstruire a ordinii mondiale pe o fundație de drepturi (politice, economice, civile), stat de drept, democrație, durabilitate ecologică și pace.
Și, pe măsură ce ne croim drumul prin turbulențele actuale, un semnal din cele mai recente sondaje iese în evidență. În ciuda zgomotului conflictelor și rivalităților, oamenii nu cer retragere; ei cer speranță. În cele 18 dintre cele mai mari economii ale lumii, cel mai clar indicator al cooperării internaționale eficiente nu este puterea sau interesul propriu, ci viziunea: aproape patru din zece afirmă că a coopera înseamnă a conveni asupra unui plan pe termen lung pentru pace și progres. Aceeași proporție dorește ca cooperarea să fie ghidată de valori bazate pe construirea încrederii și pe pace. Chiar și într-o eră adesea caracterizată prin politici cu sumă zero, oamenii încă doresc ca liderii lor să exprime o viziune comună a ceea ce putem realiza împreună.
Gordon Brown, fost prim-ministru al Regatului Unit, este Emisar Special al ONU pentru Educația Globală și Ambasador al Organizației Mondiale a Sănătății pentru finanțarea sănătății globale.
©Copyright Project Syndicate 2026
