Oficiul care organizează concursurile pentru posturi în instituțiile UE își schimbă răspunsurile după ce a indus candidații în eroare

EPSO s-a angajat să le spună clar candidaților dacă rezultatele lor au fost reevaluate și să explice de ce o verificare nu a avut loc. Oficiul pregătește și o platformă care va sorta cererile în funcție de problema reclamată, după ce Ombudsmanul European a constatat că răspunsurile standard folosite anterior puteau induce candidații în eroare.

Oficiul European pentru Selecția Personalului s-a angajat să schimbe modul în care răspunde candidaților care cer verificarea rezultatelor obținute la concursurile pentru posturi în instituțiile Uniunii Europene.

EPSO organizează testele și procedurile de selecție, iar candidații care trec toate etapele pot fi înscriși pe o listă de rezervă. Instituțiile europene folosesc apoi aceste liste pentru a recruta personal, însă includerea pe listă nu garantează automat angajarea.

Schimbările anunțate urmează unei investigații a Ombudsmanului European privind două concursuri pentru recrutarea de asistenți și administratori în domeniul tehnologiei informației. Candidatul care a depus plângerea ajunsese până în ultima etapă, dar nu obținuse punctajul necesar pentru înscrierea pe listele de rezervă.

El a cerut EPSO să revizuiască rezultatul în ambele proceduri. În răspunsurile trimise în iulie 2024, EPSO i-a spus că membrii comisiilor de selecție îi verificaseră atent notele, îi reevaluaseră competențele și confirmaseră că punctajele corespundeau performanței sale.

Candidatul a cerut apoi detalii: dacă avusese loc o a doua evaluare, cine o realizase, dacă evaluatorii erau diferiți și dacă aceștia analizaseră prestația fără să consulte punctajul inițial. Răspunsurile primite nu au clarificat aceste aspecte, iar candidatul s-a adresat Ombudsmanului.

În cursul investigației, EPSO a recunoscut că formularea inițială fusese nefericită și că, în realitate, nu avusese loc o nouă evaluare a performanței. Comisiile verificaseră doar dacă existaseră nereguli materiale, precum introducerea greșită a punctajelor în sistemul informatic.

EPSO a explicat că o comisie de selecție nu reevaluează automat prestația unui candidat doar pentru că acesta consideră că merita o notă mai mare. Pentru o verificare de fond, candidatul trebuie să prezinte elemente care indică o eroare evidentă, de exemplu o contradicție concretă sau o problemă identificabilă în aplicarea criteriilor.

În cazul analizat, candidatul argumentase că diferența dintre punctajele obținute la teste indica o posibilă eroare. Comisiile au considerat că performanța la un test nu o poate prezice automat pe cea de la alt test și că diferența dintre note nu era, singură, o dovadă suficientă.

Problema identificată de Ombudsman nu a fost faptul că EPSO a refuzat reevaluarea, ci modul în care i-a explicat candidatului această decizie. Primele răspunsuri afirmau că evaluarea fusese refăcută, în timp ce explicațiile oferite ulterior arătau că nu avusese loc o asemenea verificare.

Ombudsmanul a concluzionat că informația inițială nu fusese doar ambiguă, ci incorectă. Candidatul fusese făcut să creadă că prestația sa fusese reevaluată, iar EPSO nu a corectat impresia nici după ce acesta a cerut explicații suplimentare.

Răspunsurile proveneau dintr-un model standard folosit pentru cererile respinse. Ombudsmanul a avertizat că și alți candidați care primiseră același text puteau crede că rezultatele lor fuseseră reevaluate, deși comisia verificase numai eventuale erori administrative.

Ombudsmanul a închis investigația după ce EPSO a explicat în detaliu cum tratase cele două cereri. Instituția i-a cerut însă oficiului să ofere pe viitor răspunsuri clare, exacte și complete, care să precizeze dacă performanța candidatului a fost revizuită și, dacă nu, motivul refuzului.

EPSO a anunțat ulterior că lucrează la o platformă nouă. Sistemul va sorta cererile în categorii diferite, inclusiv contestațiile privind rezultatele testelor și cele referitoare la eligibilitatea candidatului, pentru ca fiecare tip de problemă să fie procesat prin procedura corespunzătoare.

Oficiul va explica și pe site că persoanele care contestă o decizie a comisiei de selecție trebuie să aducă dovezi în sprijinul afirmațiilor lor. Răspunsul final va trebui să indice dacă membrii comisiei au reevaluat efectiv performanța și să explice de ce acest lucru nu s-a întâmplat atunci când cererea este respinsă.

Cererea de verificare nu trebuie confundată cu o contestație juridică completă. Potrivit EPSO, comisia de selecție folosește această procedură pentru a corecta eventuale greșeli proprii, în timp ce argumentele juridice sunt examinate prin plângerea administrativă prevăzută de Statutul funcționarilor UE.

Ombudsmanul European a anunțat că va urmări, de la caz la caz, punerea în aplicare a măsurilor promise de EPSO.