Ombudsmanul European a constatat maladministrare din partea Comisiei Europene pentru refuzul de a evalua individual raportul transmis de platforma X privind respectarea obligațiilor sale în temeiul Regulamentului privind serviciile digitale.

Pe scurt

1. Ombudsmanul European a confirmat constatarea de maladministrare în cazul refuzului Comisiei de a evalua accesul public la raportul de risc al platformei X.

2. Cazul privește raportul anual de evaluare a riscurilor transmis de X după intrarea în vigoare a Regulamentului privind serviciile digitale.

3. Comisia a refuzat accesul invocând o prezumție generală de nedivulgare, interese comerciale și protejarea unei investigații privind respectarea DSA.

4. Ombudsmanul a considerat că raportul trebuia evaluat individual pentru a acorda cel mai larg acces public posibil.

5. Comisia nu a acceptat recomandarea Ombudsmanului, iar cazul a fost închis cu menținerea constatării de maladministrare.

Ombudsmanul European a criticat modul în care Comisia Europeană a gestionat o cerere de acces public la raportul de evaluare a riscurilor transmis de platforma X privind respectarea obligațiilor sale în temeiul Regulamentului privind serviciile digitale.

Cazul a pornit de la o plângere depusă în septembrie 2024, după ce solicitantul a cerut Comisiei acces public la raportul de evaluare a riscurilor al unei mari platforme de social media. Documentul privea respectarea de către platformă a prevederilor DSA, în cadrul obligațiilor aplicabile platformelor online foarte mari.

Comisia a refuzat accesul la document. Ea a susținut că se poate aplica o prezumție generală potrivit căreia divulgarea raportului ar putea afecta interesele comerciale ale companiei și o investigație în curs privind respectarea DSA de către platformă.

Comisia nu a făcut o evaluare individuală a raportului pentru a stabili ce părți ar putea fi divulgate și ce informații ar putea fi protejate.

După inspectarea documentului, Ombudsmanul European a emis constatări preliminare potrivit cărora aplicarea unei prezumții generale de nedivulgare pentru un raport de evaluare a riscurilor întocmit în temeiul DSA nu era rezonabilă.

Ombudsmanul a arătat că situațiile în care instanțele UE au recunoscut posibilitatea folosirii unei prezumții generale sunt diferite de regulile aplicabile rapoartelor de evaluare a riscurilor.

Comisia și-a menținut poziția. Ea a adăugat că prezumția generală de nedivulgare era justificată și de necesitatea protejării unui audit independent privind respectarea obligațiilor DSA de către platformă.

Ombudsmanul nu a considerat acest argument suficient pentru aplicarea unei prezumții generale de nedivulgare.

Instituția a observat că, deși calendarul publicării proactive a raportului de evaluare a riscurilor de către platformă este legat de finalizarea auditului independent, acest lucru nu înseamnă că cererile de acces public trebuie respinse înainte de acea dată.

Ombudsmanul a concluzionat că aplicarea de către Comisie a unei prezumții generale de nedivulgare pentru raportul de evaluare a riscurilor a constituit maladministrare.

Ea a recomandat Comisiei să facă o evaluare individuală a documentului, cu obiectivul de a acorda cel mai larg acces public posibil.

Comisia nu a acceptat recomandarea. Pe lângă argumentele anterioare, Comisia a susținut că nu ar putea evalua singură dacă raportul conține informații comerciale sensibile și că solicitantul urmărea un interes privat, nu un interes public, prin cererea de acces.

Ombudsmanul și-a exprimat regretul față de răspunsul Comisiei.

Ea a subliniat că evaluarea informațiilor comerciale sensibile face parte din obligațiile instituțiilor UE în temeiul legislației europene privind accesul public la documente.

Ombudsmanul a respins și argumentul privind caracterul exclusiv privat al cererii. Ea a arătat că posibilitatea de a examina respectarea DSA de către o platformă online foarte mare constituie un interes public.

În comunicarea privind închiderea cazului, Ombudsmanul a amintit că serviciile oferite de platformele online foarte mari pot duce la încălcări grave ale drepturilor fundamentale, inclusiv furt de identitate și violență sexuală.

Prin urmare, examinarea modului în care platformele respectă DSA nu poate fi considerată un interes pur privat.

Ombudsmanul a închis cazul confirmând constatarea de maladministrare.

Regulamentul privind serviciile digitale obligă furnizorii de platforme online foarte mari să evalueze anumite riscuri asociate serviciilor lor. Acestea includ riscuri legate de diseminarea conținutului ilegal, efectele negative asupra drepturilor fundamentale și protecția minorilor.

Rapoartele anuale privind aceste evaluări ale riscurilor sunt transmise Comisiei Europene, care monitorizează și aplică respectarea obligațiilor DSA de către platformele vizate.

Comisia a primit raportul privind prima evaluare anuală a riscurilor făcută de X după intrarea în vigoare a DSA în septembrie 2023.

Cazul nu stabilește dacă platforma X a respectat sau nu Regulamentul privind serviciile digitale. El privește modul în care Comisia a tratat o cerere de acces public la un document aflat în posesia sa.

Legislația UE privind accesul la documente permite instituțiilor să protejeze informații sensibile, inclusiv informații comerciale, dar impune evaluarea documentelor solicitate. În acest caz, Ombudsmanul a considerat că refuzul bazat pe o prezumție generală nu a fost suficient.

Cazul se înscrie în dezbaterea mai largă privind transparența aplicării DSA, rolul Comisiei ca autoritate de supraveghere pentru platformele online foarte mari și accesul publicului la informații privind riscurile digitale.